「Input/Outputの原則」

過去12年間の講師業の経験によって得た自分の講師スキルを総括すると、現時点では以下の４つの原理原則にまとめられるように感じています。 １．段階に沿って指導する これについては、当サイトの記事の「受講者が壁にぶち当たった？」、「受講者が壁にぶち当たった？（その２）」を参照してください。 ２．言葉の定義を明確にする これについては、当サイトの記事の「トンチンカンな質問」を参照してください。 ３．イラストなどの視覚表現を利用する 言葉による説明だけでは、コンセプトが十分に伝わらないことがあります。その場合には、イラスト、図、表、プログラムリストなどを利用することがあります。たとえば、当サイトの記事の「受講者が壁にぶち当たった？」と「受講者が壁にぶち当たった？（その２）」ではいたって簡潔なイラストを使っていますが、もしそれらのイラストがなくて言葉による説明だけだったら、そのコンセプトが直感的に正確に伝わったでしょうか？ ４．情報のインプットとアウトプットを交互に繰り返して両者のバランスを取る これについては、当サイトの記事の「INPUT/OUTPUTの原則」を参照してください。 研修現場では上記の４つの原理原則に基づいて指導するのですが、具体的な対処法や行動はその時の会場の状況によって千差万別です。受講者の顔ぶれ、人数、知識と経験のレベル、性格、価値観、講座の内容とそれによって起こるトラブルなど、あらかじめ研修前にすべてを想定して対策を考えておくことはできません。常に変わらない固定した方針やパターンもありますが、その時の状況に合わせて上記の原則を適切に応用して臨機応変に対処するしかないことの方が多いです。その応用の仕方も含めて私の講師スキルなのでしょう。それは誰から教わったわけでもなく、経験の積み重ねでしかありません。 しかし、講師の仕事の本質は、ハンバーガーショップでハンバーガーを作るのとは異なります。講師が人間を相手にしている限り、知識や講師スキルだけでは伝えることのできない部分があることも意識しています。 ©2022　all rights reserved

以下は、2021年3月22日付でSlack版に投稿された記事の全文です。 講師として現場で仕事をしている際に、受講者がトンチンカンな質問をしてくることがあります。講義やテキストの内容を正しく理解していないことは明らかなのですが、なぜそのような質問になるのかがこちらにはわかりません。 そんな時に私が可能性として真っ先に疑うのは、その受講者が講義やテキストに現れた単語の意味を誤解しているのではないか、ということです。 その文脈の中に含まれている技術用語を正しく理解しているのかを最初に疑いますが、それだけでは解決しないことがあります。 次に疑うのは、技術用語ではない一般的な単語への誤解です。 単語の定義はひとつだけとは限らず、文脈によっては異なる意味を持つことがありますから、普通の日本語の単語でも自分の知らない定義があることに気づかずに、知っている定義だけでその文脈を解釈するとワケのわからないトンチンカンな解釈になりえます。 明らかに技術用語とわかる単語や全く意味を知らない新しい単語の場合には本人もその意味を調べようと辞書を引いたりしますが、日頃からよく使っている単語の場合には、意味を知っているつもりでもその文脈では異なる定義で使われていることに気づきません。 たったひとつの単語でも文脈に沿った正しい定義で解釈しないと、話の流れとは異なるトンチンカンな理解になってしまいます。 それがトンチンカンな質問を生む原因になることに気づいた経験があります。 自分自身が何かを学習する際にもこまめに辞書などを引いて、たとえありふれた単語でも自分が知らない定義がないかを確認するようにしています。 ©2021　all rights reserved

以下は、2021年3月3日付でSlack版に投稿した記事の全文です。 講師の大切な心がけと思っていることを簡潔に覚えやすいようにまとめようと思って、随分以前のことですが、講師向けに「３つのイ」という言葉を考えました。 その心は、「熱意、誠意、用意」です。 ひとつひとつを説明する必要もないでしょうから省きますが、「権威」、「優位」、「叛意」などが含まれていないことにご留意ください。 ノウハウやスキルの取得よりも遥かに大事だと思っています。 ©2021　all rights reserved